פסק-דין בתיק ת"א 43829-08

1.         זוהי תובענה על סך של 200,000 ש"ח שעניינה דרישה לתשלום פיצוי בגין טענה להוצאת דברי לשון הרע כנגד התובעת שמקורם במודעת פרסומת שפורסמה בירחון.

2.         התובעת הינה חברה פרטית העוסקת בייצור ובשיווק של מיטות ומזרונים.

3.         הנתבעת הינה חברה העוסקת בייצור ובמכירה של מיטות ומזרונים תחת שמה המסחרי "גומאויר כפר סבא".

4.         לטענת התובעת, הנתבעת פירסמה בירחון "50 פלוס", המופץ לכ-20,000 בתי אב מנויים, מודעת פרסומת למוצריה שלה אשר מהווה הוצאת דברי לשון הרע כלפי התובעת.

(להלן: "המודעה").

5.         לטענתה, יש בדברים אלה שפורסמו משום הפצת דברי לשון הרע כנגדה בהתאם למשמעותה בחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה- 1965.

            (להלן: "החוק").

6.         מנגד, גורסת הנתבעת כי אין במודעה זו משום לשון הרע, ואין בה כדי לבזות או להשפיל את התובעת.

7.         הנתבעת שלחה הודעת צד שלישי לקלאב 50- ארגון לבני 50 פלוס בע"מ, המגזין בו פורסמה המודעה הפוגענית, ובה גורסת היא כי פנתה אל הצד השלישי לצורך פרסום מוצריה החדשים המשווקים בישראל, והעבירה לצד השלישי טיוטות וסקציות לא סופיות והצד השלישי פרסם בטעות מודעה לא נכונה. משכך, דורשת היא לשפותה במידה ותחויב בדין.

8.         לטענת הצד השלישי, כל אחת ממודעות הפרסומת אשר פורסמה על ידי הצד השלישי פורסמה על פי הוראות הנתבעת ובהתאם לסקיצה אותה העבירה אליה.

            ראיות הצדדים

            ראיות התובעת

9.         מטעם התובעת העיד מר אבי ברססט בתצהירו ת/2 כי בין הצדדים מתנהלים הליכים משפטיים קודמים בבית משפט השלום בתל אביב במסגרת ת.א. 59820/07 שעניינה תביעה אותה הגישה הנתבעת כנגד התובעת דכאן שעניינה הפרת הסכם הפצה בין הצדדים.

10.      בתחילת חודש אוגוסט 2008 פורסמה פרסומת מטעם הנתבעת במגזין "קלאב 50", המופץ פעם בחודש תחת הכותרת " SWISS SYSTEM- הולנדיה בלחץ!", ובה טבלת השוואה בין מיטות מתכווננות מסוג SWISS SYSTEM לבין מיטות התובעת.

11.      לגרסתו, פרסום זה הינו בגדר לשון הרע, כמשמעותו בחוק. השימוש בשמה של התובעת ללא רשותה מהווה שימוש מסחרי באופן הפוגע בשמה בניגוד לסעיף 1 לחוק  שכן יש בדברים כדי להשפיל את התובעת, לבזותה ולפגוע במשלח ידה.

12.      לעמדתו, מדובר בפגיעה החורגת מגבולות התחרות המקובלת בכך שמטרתה הינה הטעיית לקוחות פוטנציאליים.

13.      בנוסף לכך, טבלת ההשוואה המוצגת בפרסומת מציגה נתונים עובדתיים כוזבים. כך, לדוגמא, אין זה נכון כי המשטח המתכוון של התובעת הינו "חד אזורי" כטענת הנתבעת, כאשר למשטח התובעת יש שלושה אזורי גמישות.

14.      כל נתון המופיע בטבלה אינו נכון ואינו מתאר כראוי את מוצרי התובעת. לו היתה הנתבעת מעבירה את הפרסום טרם פרסומו לתגובת התובעת, טעויות אלו היו נחסכות.

15.      לדבריו, בפרסום זה הפרה הנתבעת באופן בוטה אף את הקבוע בסעיף 2 לחוק עוולות מסחריות, התשנ"ט-1999, בכך שפרסמה פרסום כוזב.